Considerations To Know About Avvocato Arresto Droga Angers diritto penale
Considerations To Know About Avvocato Arresto Droga Angers diritto penale
Blog Article
Ai fini della circostanza aggravante di cui all’artwork. 628 terzo comma n. three bis c.p. è sufficiente che la rapina sia commessa in uno dei luoghi previsti dall’artwork. 624 bis c.p. non essendo rilevante che la vittima abbia o meno prestato il consenso all’ingresso in essi.
Per esempio, il ladro che, intento a rubare l’vehicle, venga sorpreso dal proprietario e sferri un pugno per guadagnarsi la fuga.
riconducibile al disposto dell’articolo 393 c.p., omettendo di individuare e indicare quale fosse la
In tema di rapina le numerous condotte di violenza o minaccia finalizzate a procurarsi un ingiusto profitto mediante impossessamento di cose mobili altrui sottraendole a chi le detiene costituiscono autonomi tentativi di rapina unificabili sotto il vincolo della continuazione quando singolarmente considerate in relazione alle circostanze del caso concreto e in particolare alle modalità di realizzazione e all’elemento temporale appaiano dotate di una propria completa individualità; si ha invece un unico tentativo di rapina pur in presenza di molteplici atti di violenza o minaccia allorché gli stessi siano sorretti da un’unica volontà e continua determinazione che non registri interruzioni o desistenze in modo da costituire singoli momenti di una sola azione. Cass. pen. sez. II 21 gennaio 2015 n. 2542
In tema di tentata rapina la non punibilità dell’agente for every inesistenza dell’oggetto può aversi solo quando l’inesistenza sia assoluta cioè quando manchi qualsiasi possibilità che in quel contesto di tempo la cosa possa trovarsi in un determinato luogo e non invece quando essa sia puramente temporanea e accidentale.
La Consulta, esaminando la questione, ha ricordato che il legislatore ha previsto una specifica eccezione alla generale operatività del divieto di equivalenza o prevalenza delle attenuanti rispetto alle aggravanti in favore della circostanza della minore età, ma non for each il vizio parziale di mente.
A seguito della suddetta analisi, in considerazione della natura di reato complesso della suddetta fattispecie criminosa, il Tribunale di Torino reputa evidente la violazione dell’artwork. 25 c. two della Costituzione, inteso quale contrasto con il principio di offensività “costituzionalizzato”, ritenendo che l’artwork.
La fattispecie criminosa di cui si tratta si basa sulla sussistenza di un rapporto di immediatezza tra sottrazione della cosa e violenza utilizzata for each assicurarsi l’impunità.[3]
Il rimettente si duole del divieto for every il giudice di considerare equivalente o prevalente la circostanza attenuante del vizio parziale di mente di cui all’art. 89 cod. pen. – che viene specificamente in considerazione nel giudizio a quo
È configurabile il tentativo di rapina impropria nel caso read more in cui l’agente dopo aver compiuto atti idonei all’impossessamento della cosa altrui non portati a compimento for each induce indipendenti dalla propria volontà adoperi violenza o minaccia for each assicurarsi l’impunità. Cass. pen. Sezioni Unite 12 settembre 2012 n. 34952
Si configura il tentativo di rapina impropria anche quando la violenza o la minaccia siano esercitate al fantastic di assicurarsi il possesso o l’impunità nel corso degli atti diretti all’impossessamento della cosa non realizzatosi for each l’intervento di fattori esterni interruttivi dell’azione criminosa. (Nel caso di specie l’agente avendo sottratto dai banchi di un supermercato della merce senza conseguirne l’effettivo possesso for every la vigilanza continua sulla sua azione criminosa posta in essere dal personale addetto alla sorveglianza aveva poi usato violenza all’atto del controllo all’uscita dal supermercato sia for every impossessarsi degli oggetti che for each assicurarsi l’impunità). Cass. pen. sez. II 9 dicembre 2003 n. 47086
Chiunque, for every procurare a sé o website ad altri un ingiusto profitto, mediante violenza alla persona o minaccia, s'impossessa della cosa mobile altrui, sottraendola a chi la detiene, è punito con la reclusione da cinque a dieci anni e con la multa da euro 927 a euro two.500.
pretesa, inoltre, deve corrispondere perfettamente all’oggetto della tutela apprestata in concreto
In tema di rapina il profitto ingiusto può consistere anche nella temporanea utilizzazione della cosa oltre che nell’impossessamento definitivo di essa. (Fattispecie in cui la Corte ha ritenuto la sussistenza del delitto di rapina nel caso di sottrazione di un ciclomotore avvenuta for every compiere un breve tratto di strada e for every un arco di tempo molto limitato solo dieci minuti seguita dalla restituzione dello stesso alla parte lesa). Cass. pen. sez. II twelve gennaio 2004 n. 788